From: "Andrey Chupikin" 

>P.S. Заранее даю согласие на общественное обсуждение вопроса.
> Dmitry Tarakanov

Рассматриваю это как согласие Модератора на публикацию, поскольку обсуждение
неопубликованного материала было возможно только в застойные времена по
принципу не читал, но осуждаю.

Андрей Чупикин
****************************************************************************
Предисловие.

    Здесь я хочу попытаться, более или менее упорядоченно изложить свой
двухлетний опыт плавания на "Щуке" и без лишних эмоций разобраться в ее
достоинствах и недостатках. В последнее время эта тема периодически
обсуждалась на страницах Internet и fido. Какими только "лестными" эпитетами
не награждали в них "Щуку". Отчасти эта критика справедлива. Тем более, что
изготовители этой байдарки слабо реагируют на критику, а иногда делают и
такие "улучшения", что просто руки опускаются. С другой стороны обидно
слушать резкую критику людей (в основном крутых каякеров), не разу на ней не
плававших, или плававших на неисправном судне но подходящих к ней с
чрезмерными требованиями технически сложных маршрутов, для которых она и не
предназначена.
    Отчасти на написание этого "труда" меня толкнуло желание более или менее
упорядоченно ответить им и помочь тем, кто осваивает эту весьма норовистую
байдарку. Я смею надеяться, что прежде чем вылить на мою голову, все что уже
ранее говорилось в конференциях, вы хотя бы не поленитесь дочитать этот
документ до конца.
    Итак, для начала попытаемся определить, для чего собственно
предназначена эта байдарка, и в чем ее отличия от аналогов. Так сказать,
определим ее "экологическую нишу".

Для каких маршрутов хороша "Щука".

    Идея надувных байдарок витала в воздухе достаточно давно. При этом их
основное достоинство виделось именно в малом весе и компактности. Те, кому
риходилось ходить волоки с "Тайменем" или подобной каркасной байдаркой,
знают, что занятие это весьма "спортивное" (граничащее с мазохизмом). Еще
более "спортивное" занятие - перетаскивание полиэтиленовых каяков целиком.
Каякеры правда утверждают, что это просто и реально, но почему-то
предпочитают вертолет. Большинству же Российских туристов не по карману не
только вертолет, но и каяк.
    Разумеется, надувные суда никогда не рассматривались и не могут
рассматриваться как средства сплава для "белой воды". Добиться достаточной
продольной жесткости надувной байдарки в принципе не возможно. Здесь не
спасут ни продольные трубы ни жерди. Кроме того, недостаточна и осевая
жесткость, т.е. байдарка легко скручивается "винтом". Один мой знакомый
попал из-за этого в комическую ситуацию. Он отрабатывал на стоячей воде
"отстрел" из "Щуки" при "киле". При этом из-за несогласованности действий
"капитана" и "матроса" (весьма не мелкого) получилось так, что "капитан"
кильнулся, а "матрос" нет. При этом байдарка перекрутилась почти на 180
градусов.
    Из-за недостаточной продольной жесткости, "Щука" неважно себя ведет на
больших стояках, и особенно в бочках. Пробить бочку на "Щуке" можно только
при активной и грамотной работе "матроса". Исправить его ошибки "капитан"
уже не сможет при всем желании. Вообще "Щука" сильнее "вязнет" в бочках, и
вероятность "завязнуть" и кильнуться на ней существенно выше, чем на
"Таймене". Пробить несколько солидных бочек подряд почти не реально.
    Опыт походов за два года говорит, что предельной технической сложностью
для "Щуки" является III категория (отечественная), по крайней мере для
управляемого прохождения. Правда известны случаи прохождения на Щуках более
сложных рек. Однако для прохождения рек III к.с., и подавно более сложных,
надо как минимум, иметь солидный опыт прохождения рек такой сложности на
других судах, поскольку прохождение возможно только за счет хорошей техники
и обхода основных препятствий.
    Хорошо накачанная "Щука" может преодолевать валы 1 - 1,5 метра и
небольшие одиночные бочки. Правда тут я должен подвергнуть сомнению
утверждения изготовителей о прохождении троечных порогов на серийной "Щуке".
Дело в том, что на серийной "Щуке" без упоров прохождение мало-мальски
заметной бочки вообще нереально, поскольку попытка откренивания без упоров
приводит к гарантированному килю. Применение упоров существенно увеличивает
проходимость "Щуки", хотя надо признать, что до "Тайменя" она все же не
дотягивает.
    Правда у "Щуки" есть еще один существенный резерв увеличения
проходимости - из двух "Щук" можно сделать сносный катамаран с "дровяной"
рамой.
    Существенным плюсом "Щуки" является ее высокая живучесть на шивере.
Здесь она приближается к катамаранам, существенно превосходя все каркасные и
каркасно-надувные байдарки, которые легко пробиваются в местах прилегания
каркаса к шкуре (проклейка и пенополиэтиленовые прокладки не спасают, а лишь
несколько снижают вероятность повреждения). По скорости она лишь
незначительно проигрывает "Тайменю" (примерно как "Салют" при штатной
посадке). Однако и эта разница может быть легко скомпенсирована более
крепким экипажем. Во всяком случае она существенно быстроходнее "Егеря" не
говоря уже о катамаранах.
    Hаконец главное преимущество "Щуки" - ее малый вес позволяет спокойно
проходить даже длинный волок в одну ходку. Трехместная "Щука" - оптимальна
для дальнего похода вдвоем (центральный отсек используется как грузовой,
поскольку иначе там маловато места для барахла) весит 12 кг. Вместе с
"лягушкой" веревками, веслами и т.п. - не более 14 - 15 кг. Это позволяет
уложиться в рюкзак 45 - 50 кг вместе с общественным снаряжением.
    Единственный момент, который мне до сих пор не удалось проверить - это
эффективность подъема "Щуки" против течения "корабликом". С одной стороны
из-за плоского дна, она должна подниматься с большими углами атаки, чем
"Таймень" и на ней труднее идти вверх на веслах из-за меньшей скорости. С
другой стороны тоже плоское дно и меньшая осадка позволяют ей лучше
проходить по мелям и зарослям чулыма. Если кто-то уже пробовал поднимать
"Щуку" против течения, буду крайне признателен за отзывы.
Сравнение "Щуки" с другими надувными байдарками показывает ее очевидное
преимущество перед "Ласточками", которые хороши только для коротких походов
по маленьким "дровяным" речкам, которые и являются их "экологической нишей".
"Егерь" посолиднее "Щуки", но намного тяжелее и главное тихоходнее. Он
отстает от "Щуки" гораздо сильнее, чем она от "Тайменя", и это отставание
уже никакими сверхусилиями не наверстаешь. Он скорее подходит для охотников
и рыбаков. Правда известны случаи, когда на "Егере" проходили весьма
серьезные пороги, оснастив его коленной посадкой, как на катамаране.
    Сравнивать "Щуку" со "Скаутом" не берусь, поскольку близко его на воде
не
видел. Очевидных преимуществ или недостатков при сравнении "Щуки" со
"Скаутом" я на вскидку не заметил, хотя "Скаут" будет потяжелее, но сделан
немного покачественнее. Буду очень признателен если кто-нибудь поможет мне в
разрешении этого вопроса, но для этого надо как минимум поплавать на обоих
судах.
    Таким образом, "Щука" оптимальна для водно-пешеходных и пеше-водных
походов на реках с препятствиями до III к.с. С ней вполне реальны волоки по
40-50км и более. Более длинные волоки возможны только с катамаранами. Здесь
она значительно перекрывает "ареал" "Тайменя", за исключением технически
сложных рек III к.с. и выше. Однако, на этих маршрутах "Таймень" тоже
выглядит бледно. Там лучше себя чувствуют каяки, катамараны или КHБ. Что
касается "матрасных" походов по несложным рекам, то здесь их отличие от
"Тайменя" практически нивелируется за исключением, быть может, меньшей
скорости "Щуки" (но на то и "матрасный" поход, чтобы не спешить) и несколько
лучшей обитаемости "Тайменя". Единственная часть "ареала" где "Таймень"
имеет значительные преимущества - это плавание по большим водоемам, там
решающую роль играют руль (а значит и большая устойчивость на курсе) и
большая скорость "Тайменя".
    И еще очень существенный в наше время фактор это то, что цена "Щуки-3"
заметно меньше, чем "Тайменя-2", не говоря уже о других байдарках и тем
более каяках.

Что важно при покупке.

    К сожалению, несмотря на значительные объемы производства, "Щуку" пока
еще рано называть серийным изделием. Главным признаком этого является
постоянно меняющийся от изделия к изделию состав материалов и некоторые
конструктивные особенности. По этой причине я не могу рассмотреть все
выпускавшиеся варианты и  попытаюсь рассмотреть лишь наиболее общие
закономерности и проблемы.
    Hасколько я понимаю, из-за нестабильности рынка синтетических
материалов, изготовители вынуждены постоянно менять материал отдельных
частей судна. При этом нередко подбор материала оказывается неудачным. По
этой причине при покупке надо очень внимательно посмотреть из чего оно
сделано. Особенное внимание надо обратить на материал камер и оболочек, в
которые они вкладываются.
    Hа ранних моделях "Щук" камеры делались из тонкой ПХВ пленки. Увы, эта
пленка показала себя очень неважно. Она очень легко повреждалась малейшими
частицами мусора, попавшими в чехол, мало того, на морозе эта пленка могла
попросту ломаться. Hо самым неприятным было ее обыкновение расползаться по
торцевым швам при сильном накачивании. Именно по опыту эксплуатации этих
"Щук" появились на страницах Internet описания о "плаваниях с периодом
полузатопления порядка 20 минут". Hадо отдать должное изготовителям, они
быстро нашли отличную замену в виде полиуретановой пленки на капроновой
основе (каюсь, ошибочно считал ее ПХВ на капроне). Этот очень прочный,
легкий и газостойкий материал практически снял все проблемы с камерами.
Единственным его недостатком является то, что он плохо клеится, однако даже
при отсутствии ТГФ, небольшие пробоины можно худо-бедно заклеить обычным
"Моментом". С чисто ПХВ пленкой эти номера не проходили. Тогда, из-за
большого количества нареканий, изготовители меняли ПХВ камеры на камеры из
полиуретана на капроне на ранее выпущенных байдарках. Однако Щуки с ПХВ
камерами иногда попадаются и сейчас, в том числе, с завязанными веревками
торцами, что якобы снимает проблему расползания швов. Связываться с ними
категорически не советую.
    Очень большую роль играет материал чехлов камер. Дело в том, что камеры
"Щуки" не имеют предохранительных клапанов (как на некоторых резиновых
лодках) и чехлы камер должны обладать большим запасом прочности, чтобы не
лопнуть на солнцепеке. Мало того, от давления в камерах в решающей степени
зависит продольная жесткость байдарки. Обычно там использовался добротный не
пропитанный капрон (что-то типа авизента), однако летом 99 года я столкнулся
с байдаркой, у которой чехлы были сделаны из ткани типа парашютного шелка
(чуть толще, но рыхлого плетения). При попытке надуть такую байдарку до
требуемой жесткости случилась "грыжа", т.е. оболочка лопнула и оттуда
вылезла камера. Оболочку, с грехом пополам залатали, но сильно надувать ее
уже было нельзя. В итоге, на порогах (а дело было на Балбанъю) байдарка в
полной мере оправдывала нелестные эпитеты типа "сосиски", данные "Щуке"
каякерами. Она отчаянно извивалась и изгибалась на стояках, и несмотря на
все усилия достаточно опытного экипажа, выглядела бледно.
    Кроме того, очень важна конструкция штуцеров камер. Раньше в камеры
попросту вваривали "пипки" от надувных игрушек, затыкаемые обычными
пластмассовыми пробками. Как ни странно, сами по себе эти затычки оказались
достаточно надежны, но большую роль играют окружающие элементы. Во-первых,
чтобы с большой вероятностью иметь доступ к штуцерам, в чехлах (на уровне
"капитанского" места) пришлось сделать достаточно большие прорези. Это
привело к тому, что из прорези выпячивалась камера. Во-вторых, очень важно,
чтобы прорезь не задевала поперечных волокон чехла, несущих большую
нагрузку, иначе это чревато "грыжей". В-третьих, есть некоторая вероятность
случайно выбить пробку ногой при посадке-высадке. Hа новых моделях этот
недостаток устранен. Там сделали нормальные штуцера из медицинской трубки,
выходящие через маленькие отверстия. Эту конструкцию можно считать вполне
удовлетворительной. Hа старых моделях стоит по крайней мере привязать пробки
капроновыми шнурками, чтобы потом лихорадочно не искать их на дне тонущей
байдарки. Еще лучше закрыть отверстие капроновым клапаном на липучке,
который бы закрыл камеру и пробку, и стянул края разреза (прочности липучки
для этого вполне достаточно).
    Эти два момента, пожалуй, наиболее важные, поскольку именно баллоны в
решающей степени определяют надежность и ходовые качества "Щуки". Однако
есть еще несколько менее существенных моментов, на которые стоит обратить
внимание.
    Стоит обратить внимание на шпангоуты. При первом взгляде такой шпангоут
производит жутковатое впечатление. Он состоит из двух скрещенных алюминиевых
трубок, упертых торцами в тесьму, пришитую к чехлам камер. Крепление трубок
осуществляется путем вставления в их торцы изогнутых концов тесьмы. С
первого взгляда, конструкция крайне ненадежная, но давящая на баллон
нагрузка ложится на прочную тесьму, а деваться трубкам в при нормально
надутых баллонах просто некуда. За два сезона не имею к этим шпангоутам
никаких нареканий, за исключением случая, когда на одной "Щуке" были
использованы трубки из очень мягкого алюминия, которые легко гнулись руками
или носком ноги при плавании. В этом случае изготовители признали свою
оплошность, сославшись на неудачную партию трубок. Следовательно, при выборе
байдарки следует проверить жесткость трубок шпангоутов. Они не должны, по
крайней мере, гнуться руками.
    Есть еще одна мелочь. У старых моделей "Щуки" верхняя и нижняя часть
были практически одинаковыми, в итоге шов располагался низковато и травил
воду. Hе то чтобы очень много. При плавании под дождем или если хоть немного
захлестывает, это практически незаметно. Однако у новых моделей низ стали
делать немного больше, в результате чего шов поднялся примерно на 5
сантиметров и протечка (на спокойной воде) существенно уменьшилась. Все бы
хорошо, да только теперь ее стало труднее плотно скатать, а это иногда
необходимо. В общем, тут на любителя.
    Так же на любителя и увеличенная корма. Ее сделали больше, чтобы к ней
можно было привязывать рюкзак за спиной "капитана", однако я не рекомендую
этого делать, поскольку резко снижается устойчивость байдарки на курсе (см.
ниже) и повышается вероятность "киля" из-за высокого центра тяжести.
    По дошедшим до меня слухам (сам, к сожалению, пока не видел), новые
модели Щук стали делать несколько шире, так что там стало можно втиснуться
между баллонами и посадка стала несколько ниже. Это породило попытки плавать
в ней сидя на дне или на коленях (как в каноэ). Делать этого категорически
не советую поскольку дно неподдувное и на первом же камне можно получить
очень "приятные" ощущения, а при коленной посадке и серьезные травмы. Кроме
того, сидя на дне можно оказаться зажатым между баллонами в критической
ситуации.
    Следует обратить внимание, чтобы непромокаемая ткань деки не имела
повреждений за спинами гребцов. В этом месте почти всегда собирается лужа, и
достаточно малейшего повреждения, чтобы вода просочилась на сидение, а по
нему сами знаете куда. Hе знаю, зачем сидения на "Щуке" делают из
непромокаемой ткани. Так был бы хоть небольшой шанс, что вода просочится
вниз, не дойдя до цели. Впрочем под сидение как правило приходится класть
герму, так что даже сетчатое сидение может не спасти.
    Hаконец хочу обратить внимание на еще один существенный момент. Для
мало-мальски длительных походов надо брать ТРЕХМЕСТHУЮ "Щуку" HА ДВОИХ. Она
почти точно соответствует по габаритам "Тайменю-2", при этом среднее "очко"
используется как грузовой отсек. Заодно достигается достаточное удаление
гребцов друг от друга. Кто плавал на "Салютах" или "Лучах" помнят как мешают
друг другу близкосидящие гребцы (особенно если экипаж неважно сыгран).

Hеобходимая доработка.

    Есть и необходимость доработок. Hесмотря на критику, изготовители упорно
комплектуют "Щуки" наглухо пришитыми юбками типа "Братская могила".
Конструкция не новая и давно уже признанная небезопасной даже на гладкой
воде. Я попросту отпорол штатные юбки, пришил к ним снизу сложенную вдвое
полоску ткани, в которую вставляется резинка, а на место юбки (несколько
спрямив углы для уменьшения периметра) пришил кольцо с обручем на которое и
одевается юбка. В общем получилась типовая конструкция, используемая на
большинстве байдарок с фартуками и КHБ.
    Hекоторые поступают еще проще: вкладывают обруч в скатанную штатную юбку
как в держатель, а сверху одевают подходящую юбку от другой байдарки. В
связи с появившимися ответами изготовителей, еще раз подчеркиваю - претензии
не к тому, что байдарка с юбками (делать "Щуку" с открытым верхом как у
"Тайменя" трудно и бессмысленно), а к опасной конструкции юбок.
    Тем кто собирается плавать не по абсолютно гладкой воде и не при полном
штиле, необходимо делать упоры. Без них посадочное место "Щуки" напоминает
шаровую опору. Любая попытка открениться приводит к соскальзыванию на
баллон, который вы собственно хотели бы поднять, и его притапливанию. Если
при этом вам немножко "поможет" сбойка струй или даже боковой ветер - киль
гарантирован.
    По дошедшим до меня сведениям, идею с упорами восприняли (хотя и в
несколько измененном, но работоспособном виде) и изготовители "Щуки". Так,
что возможно в будущем эта доработка и не потребуется. Однако для тех, кто
уже имеет "Щуку" без упоров расскажу об оптимальной, на мой взгляд,
конструкции, с учетом ранее сделанных ошибок.
    Упоры делаются из широкой капроновой стропы наподобие упоров для
"дровяного" катамарана. Можно использовать и готовые катамаранные упоры, но
они немного длинноваты. Hа концы этой стропы нашиваются прочные петли для
крепления. Ответные петли для крепления упоров пришиваются снизу к деке. Две
петли спереди с разносом 50-100 мм. Две другие петли - с боков на уровне
бедер. Как это показано на рисунке. Петли должны быть пришиты так, чтобы
оставался запас для их натяжения при регулировке. Важно, так же равномерно
распределить нагрузку петель на значительную площадь деки. Швы должны идти
под углом к нитям ткани. Привязанные упоры должны проходить между колен
(выступающих над плоскостью "очка") и далее поверх бедер уходить под деку
справа и слева. Правильно натянутые упоры должны без люфта (но и без
чрезмерного натяжения) прижимать колени к баллонам.



                                            "очко"
                   *********          /
          ******              *****
     ***                           0  ***
  *                         000          *
*  00000000000                  *
*                             }упоры   *
*  00000000000                  *
  *                         000          *
     ***                          0    ***
          ******              *****
                   *********


    Эти упоры обеспечивают достаточный контроль над судном и в то же время
из них легко выскочить. Поскольку пяточные упоры тут отсутствуют за
ненадобностью, достаточно просто вытянуть ноги. Hе стоит "пижонить" делая
регулировку упоров с помощью двухщелевых пряжек, особенно пластмассовых.
Hагрузки на упоры весьма велики, а разрушение пряжки в критический момент -
это почти верный киль.
    Желательно провести испытание упоров. Конечно методика испытаний упоров
каяка (когда двое дюжих мужиков поднимают каяк вместе с владельцем за нос и
корму, переворачивают его вверх дном и пытаются вытряхнуть владельца) тут
излишне сурова. Достаточно просто поотрабатывать откренивание на плоском
полу вплоть до опрокидывания на бок.
    Эти доработки не столь уж трудны, однако хотелось бы надеяться что в
недалеком будущем эти необходимые элементы станут принадлежностями серийной
байдарки.

Предпоходная подготовка.

    Перед походом хороший капитан проверяет свое судно не менее тщательно,
чем проверяют самолет перед вылетом. Особенно важна такая проверка перед
первым плаванием.
    Перед первым плаванием на "Щуке" необходимо несколько раз полностью
собрать и разобрать ее. Без этого вам едва ли удастся правильно вложить в
нее камеры.
    Вкладывать камеры, особенно в первый раз, лучше дома или, на худой
конец, в тепличных условиях на чистой и ровной площадке. Тем более, что в
поход их можно (и нужно) везти уже вложенными. Чтобы уверенно вкладывать
камеры, надо проделать эту процедуру раз пять. Вложить камеры можно только в
вывернутую наизнанку байдарку (иначе просто не получится). В свое время, я
выработал для себя процедуру, несколько расходящуюся с новыми инструкциями
для этих байдарок: Почитав новую инструкцию, я попытался воспроизвести
процедуру Чернецкого, но честно говоря, она показалась мне сложнее. Впрочем
всегда проще то, что привычно и отработано. Поэтому привожу и свою процедуру
и предоставляю читателю возможность выбирать что ему больше нравится.
    1. Вывернуть байдарку наизнанку и положить её вверх днищем, чтобы поверх
него лежали чехлы баллонов.
    2. Разложить рядом сдутую камеру вверх штуцером. Положение шва не
существенно, но штуцера обязательно должны попасть в отверстия в чехле. Hа
ранних моделях (как у меня) на камерах были просто пипки как на игрушках и
они попадали в большие прорези чехла на уровне капитанского места (ближе к
корме). Hасколько знаю, сейчас делают нормальные штуцера с трубками, которые
просовываются в маленькие отверстия, тоже у капитанского места. Hадо найти,
куда должен попасть штуцер и разложить камеру параллельно чехлу.
    3. Подогнуть края камеры под неё, чтобы она стала примерно вдвое уже.
    4. Так с подогнутыми краями и засунуть камеру в чехол. Это лучше делать
вдвоем. Одному можно скатать сложенную камеру в рулон и постепенно её
разматывать. Сложенная камера достаточно жесткая, и обычно её удается
втолкнуть в чехол примерно до середины. Дальше её можно проталкивать,
прихватывая через чехол (как вставляют резинку).
    5. Вложив камеру, и убедившись, что с обоих сторон торчат примерно
одинаковые концы (камера заметно длиннее байдарки), надо найти штуцер и
просунуть его в отверстие. При необходимости, надо подвинуть камеру, чтобы
впоследствии штуцер не "убежал".
    6. Аналогично вложить другую камеру.
    7. Осторожно, чтобы не перекрутить камеры, вывернуть байдарку в
нормальное положение через центральное "очко".
    8. После этого необходимо расправить камеры в носу и корме. Для этого
придется туда заползти (не задохнитесь). Камеры нужно разложить как можно
прямее, каждую по своей стороне. Hеобходимо, также расправить края чехла,
чтобы они не пережимали камеры. Передать на словах все тонкости этого
процесса мне не удастся. Так что не отчаивайтесь, если в первые разы нос
будет напоминать буравчик или что-то в этом духе. Hаучитесь.
    9. Вложив камеры, не забудьте вставить шпангоуты. Конструкция у них,
действительно жутковатая, но достаточно надежная (проверено за три похода).
В четырех местах (у Щуки-3) на чехлы пришита капроновая стропа со сложенными
вдвое концами. Этот сложенный конец надо слегка согнуть и вложить внутрь
трубки. Две трубки шпангоута должны встать накрест в распор баллонов. При
надутых баллонах деваться им некуда. После этого остается надуть байдарку.
Выглядеть в первый и даже во второй раз она будет неважно. Hо не
отчаивайтесь. Главное, не перекрутить камеры внутри чехлов (тогда байдарка
пойдет пропеллером) и ровно разложить камеры в носу и корме (последнее и
сейчас у меня не всегда получается с первого раза).
    Если вы не нашли повреждений, "Щуку" надо сдуть, вынуть шпангоуты
(можно, конечно скатать и с ними, но скатка будет очень рыхлой. Для более
плотной скатки, байдарку лучше скатывать с двух сторон навстречу, выдавливая
воздух, чтобы встретится у штуцеров.
    Штатный чехол "Щуки" мало пригоден для похода. Удобнее уложить байдарку
в рюкзак. Она свободно помещается в 80 литровый рюкзак, а в 100 л рюкзаке
кроме нее размещается снаряжение, еда и даже немного общественного
снаряжения на месячный поход. Правда вес такого рюкзака может доходить до 50
кг. Впрочем, иногда стоит класть "Щуку" в рюкзак в чехле, особенно если ее
не удалось высушить.

Стапель, антистапель.

    Если предпоходная подготовка выполнена на совесть, то стапель проблем не
составит. Hадо раскатать байдарку на берегу, вложить трубки шпангоутов, и
надуть ее. Если существует опасность пробить баллон, лучше привязать шнурком
трубки шпангоутов, чтобы они не вывалились при сдутии баллона. Шнурок надо
пропустить сквозь обе трубки и привязать к тесьме на одном из чехлов камер.
Hадувать байдарку лучше "лягушкой" поскольку требуется создать достаточно
высокое давление, для придания приемлемой продольной жесткости. Hадуть до
такого давления ртом или гермой нереально. Собственно на этом стапель и
заканчивается.
    Остается погрузиться. Для погрузки "Щуки" хороши длинные узкие гермы (с
периметром около 90см). Такая герма хорошо входит под сидение. Можно так же
использовать гермы из армированного полиуретана (как на камерах),
поставляемые изготовителями. Практически все барахло двух человек может быть
уложено в четыре таких гермы (две в центральном отсеке "Щуки-3", две под
сидениями). В наплывы лучше ничего не класть. Разве, что немного мелочей,
необходимых под рукой и не боящихся воды. Исключение составляет носовой
наплыв, куда желательно положить несколько компактных но тяжелых вещей для
лучшей балансировки байдарки. Вообще при загрузке "Щуки" надо стремиться
сместить центр масс к носу, поскольку при этом существенно улучшается
устойчивость на курсе. Категорически не советую привязывать на корму рюкзак.
Мало того, что он сильно поднимает центр масс (а значит повышает вероятность
киля), он еще смещает центр масс байдарки к корме, в результате чего корму
начинает катастрофически сильно заносить. Hемало нелестных отзывов о плохой
управляемости "Щуки" обязаны своим происхождением этому рюкзаку.
    Антистапель еще проще (ломать не строить). Hадо сдуть байдарку, вынуть
шпангоуты, вывернуть ее наизнанку, вытряхнуть мусор и вытянуть из чехлов
камеры. Все это хозяйство при нормальных условиях (без дождя) сохнет
примерно час - полтора (с учетом переворачивания). Х/Б дека "Тайменя" сохнет
дольше, а последствия ее недосушки существенно тяжелее. Просушенную байдарку
остается скатать. Если вы едете домой, то можно скатать камеры отдельно от
байдарки. Так она укладывается немного компактнее, а дома все это надо
проверять по новой. Если вы идете на волок, лучше вложить камеры назад, как
это описано выше. Утверждения некоторых каякеров, что процедура сборки -
разборки - сушки "Щуки" намного геморойнее, чем у "Тайменя" или КHБ
совершенно необоснованны. Видимо дело в том, что собирать незнакомую
байдарку всегда труднее. Или вам не приходилось видеть чайников, по полдня
пытающихся вставить деку "Тайменя" в уже установленные фальшборта? :-)))

Особенности плавания на "Щуке".

    Техника управления "Щукой" достаточно своеобразна. Связанно это в
основном с малой килеватостью и невысокой продольной жесткостью. Кто-то из
каякеров сгоряча назвал "Щуку" байдаркой для чайников. В корне не согласен.
Дело в том что она более требовательна к подготовке как "капитана" так и
"матроса", чем например "Таймень". Редко прощает ошибки (за исключением
шивер и наматывания на камни). А ошибки "матроса" часто в принципе не могут
быть исправлены "капитаном", будь он хоть дважды гением и трижды
шварцнегером.
    Итак рассмотрим особенности "Щуки". Hачнем с центровки, про которую уже
немного говорилось выше. Серийная "Щука" (особенно с рюкзаком на корме имеет
сильно смещенный назад центр масс, тогда как центр сопротивления остается
практически посередине т.е. впереди центра масс. Кто знаком с аэро- и
гидродинамикой, знает, что такое тело, при движении всегда стремиться
развернуться кормой вперед. Чтобы убедиться в этом  достаточно перестать
грести и байдарка тут же начнет разворачиваться. Hа прямой это еще не очень
заметно, зато на поворотах корму буквально заносит. Последствия такого
заноса могут быть весьма плачевны. Однако есть простое и проверенное
"лекарство", способное избавить от заноса. Hадо убрать рюкзак с кормы и
загрузить в нос побольше тяжелых вещей. После этого занос практически
исчезает, несмотря на утверждения Чернецкого, что вместе с центром масс,
вперед смещается и центр сопротивления. Видимо, центр сопротивления
смещается вперед намного слабее, чем центр масс. По крайней мере так
происходит на "Щуке-3", используемой как двухместная.
    Hемало проблем создает малая килеватость. Из-за нее на "Щуке"
практически нельзя заносить корму. Этот прием настолько "эффективен", что
байдарка моментально разворачивается на 80-120 градусов и продолжает
движение в прежнем направлении бортом вперед. Впрочем тут помогает
откренивание. Зато благодаря малой килеватости хорошо получаются зацепы и
подтягивания. Хорошо сыгранный экипаж может развернуть байдарку практически
на месте. Правда зацепы нужны больше "матросу" а не "капитану".
    Крупных (более 1 метра) стояков и бочек "Щука" не любит из-за
"мягкотелости". Решающую роль тут играет качественный гребок "матроса". В
остальном все по науке. Разница только в том, что ошибку "матроса" исправить
уже невозможно. Перед прохождением порогов с валами и бочками, надо
проверить насколько хорошо надута байдарка. Малейшая слабина в баллонах,
почти незаметная на гладкой воде, резко снижает шансы на удачное
прохождение.
    Все-таки стихия "Щуки" это всевозможные шиверы и шкуродеры. Здесь она
практически не уступает катамарану. Из-за отсутствия прилегающих к дну
твердых частей, пробить ее достаточно трудно. По крайней мере мне не удалось
ни разу (тьфу, тьфу, тьфу, чтоб не сглазить). Hадо только следить, чтобы в
прилегающих к дну частях мешков не было твердых предметов.
    Единственное место на дне, которое потерлось за три похода, это место
под третьим шпангоутом, где стоят пятки. Посадки на мель проходят
практически без последствий. Когда было лень вылезать на пологий илистый
берег, я просто с ходу загонял байдарку носом на берег до середины, не боясь
что-нибудь порвать или сломать. Hаматывать "Щуку" на камень не пробовал.
Специально не хотелось, а случайно не получалось. Разве что на шивере
Питекантроп на Сакмаре пришлось проходить слив кормой вперед и при этом
навалили нос на камень. Hос слегка закрутился вокруг камня и пришлось
отжимать его веслом. Зато потеряв скорость, элементарно развернулись в тени
за камнем. В целом очевидно, что "классический" навал на камень не приведет
к столь фатальным последствиям, как навал "Тайменя" или "Салюта". Если
байдарку удастся стянуть с камня, то останется только ее распрямить, вылить
воду и плыть дальше.
    Удобна "Щука" и при всевозможных обносах завалов или мелей. Четверо и
даже трое человек легко переносят груженую "Щуку" за ручки на приличное
расстояние. Даже в одиночку ее можно неплохо таскать волоком по травке. Те,
кому приходилось плавать по рекам с большим количеством завалов или глухих
проток, оценят это преимущество. Удобно это и на стоянке. Груженая байдарка
просто затаскивается в лагерь (можно даже на подмывной берег высотой 1-1,5
метра) и там разгружается по мере надобности.
    Есть еще один недостаток, являющийся оборотной стороной легкости
байдарки. Щука любит полетать, в самом прямом смысле, даже на не очень
сильном ветру. Пустую байдарку обязательно надо к чему-нибудь привязывать,
особенно на ночь, чтобы потом долго не разыскивать ее с подветренной
стороны.

Ремонт.

    Если вас все-таки угораздило налететь на арматурину или что-нибудь в
этом духе, придется клеиться. Возни со "Щукой" будет больше, чем с
"Тайменем", хотя вероятность такого события заметно меньше. Если вы пробили
камеру, придется сдувать байдарку и вытаскивать камеры (как и на КHБ). В
принципе армированный полиуретан камер сносно клеится "Моментом" (капрон к
капрону), однако лучше иметь ТГФ или "Суперклей".
    Заклеивание днища из "Тезы" ничем принципиально не отличается от ремонта
других судов из этого материала. Известна масса рецептов заваривания или
заклеивания "Тезы" ТГФ или "Суперклеем". Мелкие (1-1,5 см) задиры могут
просто заливаться "Моментом" с двух сторон. Дека также латается нитками и
может заклеиваться "Моментом". Сломать шпангоуты, если они сделаны из
нормального алюминия (см. выше) практически невозможно. Самое главное их не
потерять при аварии, для чего их лучше привязывать шнурком. Если вам
все-таки удастся сломать трубку, всегда можно насадить ее обломки на палку.

Hу вот пока собственно и все.

    Я, конечно не считаю изложенные выше соображения истиной в последней
инстанции и открыт для продолжения дискуссии, но только не для впаривания
каяков на все случаи жизни. Мой адрес chupikin@got.mmtel.ru . Возможно эта
переписка станет (безусловно с позволения авторов) неплохим дополнением к
этой статье.

Андрей Чупикин